Gaziantep Şehitkamil Belediyesi’nde, AKP Şehitkamil İlçe Başkanlığı’nın suç duyurusu sonrası başlatılan yolsuzluk soruşturmasında belediye başkanı Umut Yılmaz hakkında verilen takipsizlik kararı, hukuki süreci yeniden hareketlendirdi.
Umut Yılmaz(Şehitkamil Belediye Başkanı)
CHP’den istifa ederek müstakil devam eden Yılmaz hakkındaki kararın ardından, CHP’li Meclis Üyesi Ersin Atar’ın kardeşi avukat Deniz Atar tarafından itiraz edildi.
Bu gelişme, Türkiye genelinde CHP’li belediye başkanlarının yolsuzluk iddialarıyla tutuklanmaları sonrası daha da dikkat çekti.
“SORUŞTURMA YÜZEYSEL YÜRÜTÜLDÜ, BİRÇOK ÖNEMLİ DELİL GÖZARDI EDİLDİ”
Avukat Deniz Atar, takipsizlik kararının ardından soruşturma dosyasını talep ettiğini ancak savcılığın 30 Mayıs 2025 tarihli kararıyla bu talebi reddettiğini belirtti. Avukat Atar, dosyaya erişimin engellenmesinin “hak arama özgürlüğüne” ve “silahların eşitliği” ilkesine aykırı olduğunu vurguladı. Atar tarafından sunulan itiraz dilekçesinde, savcılığın soruşturmayı yüzeysel yürüttüğü ve birçok önemli delilin göz ardı edildiği belirtildi. Atar, soruşturma kapsamında tanık ifadelerinin dikkate alınmadığını, bilhassa 7 milyon TL’lik gayri resmi tahsilat iddiasının araştırılmadığını anlatım etti. Belediye Başkanı Umut Yılmaz ve ailesinin seçim sonrası mal varlığındaki dikkat çekici artışa rağmen, mali inceleme yapılmadığını ve MASAK raporu alınmadığını vurguladı. Yılmaz’ın yakın çevresiyle bağlantılı şirketlerin belediye iştirakine karşılıksız fatura kestiğine dair belgelerin bulunmasına rağmen bu ilişkilerin incelenmediğini, HTS ve baz kayıtlarına başvurulmadığını, tanıkların dinlenmediğini ve iletişim trafiğinin analiz edilmediğini dile getirdi.
Deniz Atar(Avukat)
“36 SAYFALIK USULSÜZLÜK RAPORUNA YER VERİLMEDİ”
Ayrıca Şehitkamil Belediyesi Denetim Komisyonu’nun CHP ve AKP’li üyelerin rey birliğiyle hazırladığı 36 sayfalık usulsüzlük raporuna savcılık kararında hiç yer verilmediğini, kamuoyunda “muhtarlık işleri müdürü” olarak tanıtılan kişilerin resmî görevi olmadığı halde bu unvanla işlem yaptığına dair delillerin de araştırılmadığını belirtti. Şüpheli şirketler arasında faturalaşma ilişkileri olduğunu, adres örtüşmeleri ve ortak muhasebe hizmeti gibi ayrıntıların da görmezden gelindiğini aktaran Atar, tüm bu nedenlerle takipsizlik kararının noksan incelemeyle verildiğini ve hukuka aykırı olduğunu anlatım ederek kararın kaldırılmasını talep etti.
News
