Dairenin kararına göre, Ankara’da yaşayan bir kişi, 2021’de bayiden sıfır araba satın aldı.
Bir müddet sonra örneğin çıkarmaya başlayan otomobil, 10 ay içinde 7 kere “motor arızası” şikayetiyle yetkili servise götürüldü.
Kontrollere rağmen arızanın tespit edilememesi üzerine vatandaş, hatasız ve sorunsuz öbür bir aracın kendisine teslim edilmesini bayiden istedi ancak bu talebi karşılanmadı.
Bunun üzerine vatandaş, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebiyle Ankara 8. Tüketici Mahkemesinde dava açtı.
Dava dilekçesinde, seyir halindeyken birdenbire vasıta içi elektriğin kesildiğini ve motorun durduğunu belirten vatandaş, “Aracın çalıştırılması için yeniden kontak anahtarının kapatılıp açılması gerekiyor. Bu hal benim açımdan katlanılabilecek hal olmaktan çıktı.” ifadelerini kullandı.
Davalı şirket ise arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını öne sürerek, davanın reddini istedi.
CAN VE MAL GÜVENLİĞİ İÇİN TEHLİKE
Davacıyı haklı bulan Ankara 8. Tüketici Mahkemesi, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmetti.
Araçla ilgili alınan iki farklı bilirkişi raporunda, arızanın imalat kaynaklı olduğunun tespit edildiği bildirilen mahkeme kararında, “Gizli ayıplı sıfır kilometre araçtan beklenen faydanın elde edilemeyeceği” vurgulandı.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de değişim kararını hukuka müsait bularak onadı.
Otomobilin, elektrik aksamında yaşanan arızalardan ötürü gizli ayıplı olduğuna dikkati çekilen Yargıtay kararında, mekanik-elektronik onarımının biricik başına yeterli olmayacağı anlatım edildi.
Kararda, söz konusu arızanın yine yaşanması durumunda hem davacının hem de kamunun can ve mal güvenliğinin tehlikeye düşebileceği belirtildi.
News
