Elazığ’da sahipsiz sokak hayvanlarına özel bir mülkte gönüllü olarak bakan Tuğba Hazar’a, Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 105 bin 274 TL idari nakit cezası kesildi. Gerekçe ise “izinsiz hayvan bakım evi işletmek” Ancak Hazar, bakım sağladığı köpeklerin hepsinin çipli, kayıtlı ve kendisine ait olduğunu, ticari bir faaliyet yürütmediğini belirtti. Haksız cezaya itiraz eden Hazar, Elazığ Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurarak kararın iptalini istedi.
İDARİ CEZA KESİLDİ, BANKA HESAPLARINA HACİZ KONULDU
Tarım ve Orman İl Müdürlüğü tarafından bu çabayı takdir edilmesi gerekirken ‘usulsüz barınak kurmak’ suçlamasıyla Tuğba Hazar’a 105 bin TL idari nakit cezası kesmişti. Hakkında e-haciz işlemi başlatılan Hazar’ın hem aracına hem de banka hesaplarına haciz konuldu. Karara itiraz eden Hazar, “Ceza hukuka aykırı. Ben bir ticari işletme değilim” diyerek tepki göstermişti.
“HİÇBİR TİCARİ FAALİYET SÖZ KONUSU DEĞİLDİR”
Hazar, nakit cezasının iptali için Elazığ Sulh Ceza Hakimliğine başvurdu. Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 2023 tarihli kararını emsal göstererek davanın adli yargıda görülmesi gerektiğini belirten Hazar itiraz dilekçesinde şu ifadeleri kullandı;
“Tarafıma kesilen bu cezayı banka hesaplarıma konulan bloke nedeniyle 11.06.2025 tarihinde öğrendim. Bloke sebebinin Harput Vergi Dairesinin e-haciz işlemi olduğunu, tarafıma idari nakit cezası kesildiğini Vergi Dairesinden öğrendim. Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce tarafıma kesilen bu cezanın tebligata çıkarılmış ve muhtara teslim edilmiş olduğunu Tarım Müdürlüğünce iletişime geçtiğimde öğrendim. Ancak kapıma herhangi bir kağıt yapıştırılmamıştır. Hatta Çaydaçıra Mahallesi muhtarına da giderek tebligatı almak istedim. Fakat, muhtarda da herhangi bir tebligat olmadığını söylediler. Dolayısıyla, tarafıma usulüne müsait yapılan bir tebligat bulunmadığından itiraz sürem başlamayacaktır. Söz konusu cezayı fiilen öğrendiğim tarih 11.06.2025 olduğundan yasal süresi içinde Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce kesilen cezaya itiraz ettiğimin kabulü gerekir. Hiçbir ticari faaliyet söz konusu değildir. Ancak Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğü bunu sanki hayvan bakım evi işletiyormuşum gibi değerlendirerek idari nakit cezası uygulamıştır. Tarafıma tesis edilen idari nakit cezası dayanağı olan 5996 sayılı Kanun kapsamına müsait değildir.”
“YÜRÜTTÜĞÜM FAALİYET İZİNSİZ İŞLETME FAALİYETİ TAŞIMAMAKTIR”
Tuğba Hazar, itiraz dilekçesinde, faaliyetinin herhangi bir işletme niteliği taşımadığını açıkça anlatım etti. Hayvanlara sağladığı bakımın bireysel sorumluluk kapsamında olduğuna dikkat çekerek, “Benim yürüttüğüm faaliyetin herhangi bir izinsiz işletme faaliyeti taşımamaktadır. Kaldı ki bahsi geçen arazide ben kiracı veya kiralayan konumunda da değilim. Ben sadece üzerime kayıtlı olan ve resmi olarak kayıtlı köpeklerime bireysel olarak bakım sağlamaktadır. Bu da hali hazırda 5199 sayılı yasa gereğince hayvan sahibi olarak yükümlülüğümdür. Hiç kimse yükümlülüğünü gerçekleştirdiği için mahkum edilemez. Bu yükümlülüğümü ise hayvanların tüm gereksinimlerini sağlamaya yönelik yapmaktayım. Herhangi bir yanlışlığa sebebiyet vermemek adına, bu itiraz konusunda Sulh Ceza Hakimliğinizin görevli olduğunu belirtmek isterim. Keza, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 27.02.2023 tarihli, idari nakit cezalarının, Kabahatler Kanunun 3. ve 27. Maddeleri uyarınca görevli mahkemenin adli makamlar olduğu anlatım etmiş ve Sulh Ceza Hakimliğinin görevsizlik kararını kaldırmıştır. Tarafıma tesis edilen Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce 29.01.2025 tarih ve ile belirtmiş olduğum 105 bin 274 TL tutarındaki idari nakit cezasının iptali gerekir” ifadelerini kullandı.
News
